Rerum novarum

Papa Leon al XIII-lea
Scrisoarea enciclică
RERUM NOVARUM
Despre capital și muncă

Venerabililor noștri frați patriarhi, primați, arhiepiscopi, episcopi și laicilor ce trăiesc în pace și comuniune cu Scaunul Apostolic.

Drepturile și îndatoririle capitalului și muncii

1. Nu este surprinzător faptul că spiritul schimbării revoluționare, care tulbură de multă vreme națiunile lumii, ar fi trebuit să treacă dincolo de sfera politică și să influențeze sfera practicii economice.

Elementele conflictului care se dezlănțuie acum sunt inconfundabile și se pot observa în vasta extindere a activităților industriale și a descoperirilor științifice; în relațiile dintre stăpâni și muncitori; în averile enorme ale celor bogați și sărăcia totală a maselor; în creșterea încrederii în sine; în degenerarea morală predominantă. Gravitatea lucrurilor umple fiecare minte cu temeri dureroase; înțelepții discută despre asta; oamenii practici propun scheme; au loc reuniuni populare, parlamentele și conducătorii națiunilor sunt cu toții ocupați pentru a găsi soluții. Dar nu există nicio întrebare profundă privind motivul dezlănțuirii conflictelor – și nici răspunsuri.

2. Așadar, venerabili frați, ca și în alte ocazii când părea oportun să respingem învățătura falsă, ne-am adresat vouă, în interesul Bisericii și al bunăstării comune, și v-am emis scrisori referitoare la puterea politică, libertatea umană, constituția creștină a statului și alte lucruri asemănătoare. Așa am crezut noi, că este un moment oportun să vorbim acum despre starea claselor muncitoare. Este un subiect pe care l-am atins deja de mai multe ori. Dar în prezenta scrisoare, responsabilul oficiului apostolic ne îndeamnă să tratăm problema mai detaliat, pentru ca nicio înțelegere greșită să nu existe cu privire la principiile pe care adevărul și dreptatea le dictează.

Discuția nu este ușoară și nici lipsită de pericole. Nu este un lucru simplu să definești drepturile relative și îndatoririle reciproce ale bogaților și ale săracilor, ale capitalului și ale muncii. Și pericolul constă în faptul că agitatorii vicleni au intenția de a folosi aceste diferențe de opinii pentru a perverti judecățile oamenilor și pentru a stârni poporul la revoltă.

3. În orice caz, vedem limpede că asupra acestui lucru există un acord general pentru a găsi rapid un remediu împotriva mizeriei și nenorocirii care apasă, atât de nedrept, asupra majorității clasei muncitoare, mai exact, pentru vechile bresle muncitorești care au fost desființate în secolul trecut și nicio altă organizație nu le-a luat locul. Instituțiile publice și legile dau deoparte religia antică. Prin urmare, treptat, muncitorii au fost predați, izolați și neajutorați, în fața durității angajatorilor și a lăcomiei necontrolate a concurenței. Problemele s-au intensificat din cauza cămătăriei, care, deși a fost condamnată de mai multe ori de Biserică, este încă practicată, cu aceeași nedreptate, de oameni lacomi și vicleni, sub o înfățișare diferită. La aceasta trebuie adăugat faptul că angajarea forței de muncă și desfășurarea comerțului sunt efectuate de un număr restrâns de oameni foarte bogați ce au fost capabili să pună peste masele muncitorilor săraci un jug puțin mai bun decât cel al sclaviei în sine.

4. Pentru a remedia aceste greșeli, socialiștii, lucrând la invidia săracilor față de bogați, se străduiesc să elimine proprietatea privată și susțin că posesiunile individuale ar trebui să devină proprietatea comună a tuturor, pentru a fi administrate de stat sau de organe municipale. Ei susțin că, transferând astfel proprietatea de la persoane private către comunitate, starea actuală, în care predomină răutatea, va fi îndreptată în măsura în care fiecare cetățean își va primi apoi partea echitabilă din tot ceea ce-i poate aduce satisfacție. Dar argumentele lor nu au puterea necesară de a pune capăt controversei, iar muncitorii vor fi printre primii care vor suferi. În mod evident, ei ar fi cei mai nedrepți, deoarece ar trebui să jefuiască posesorul legal, să denatureze funcțiile statului și să creeze confuzie în întreaga comunitate.

5. Este cu siguranță de netăgăduit faptul că, atunci când un om se angajează să presteze o muncă remunerată, rațiunea, și mai ales motivul impulsiv al muncii sale, este obținerea proprietății și apoi deținerea ei, ca și cum ar fi a sa. Omul își folosește puterea și priceperea în scopul de a primi în schimb ceea ce este necesar pentru satisfacerea nevoilor sale; de aceea, intenționează să dobândească un drept deplin și real, nu doar în ceea ce privește remunerația și obținerea ei după bunul său plac. Astfel, dacă trăiește cumpătat, economisește bani și, pentru o mai mare siguranță, își investește economiile în obținerea unui teren arabil. În consecință, mica proprietate a unui muncitor, cumpărată, ar trebui să fie pe deplin la dispoziția sa, la fel ca și salariul pe care-l primește pentru munca prestată. Dreptul de proprietate se obține, indiferent dacă proprietatea constă în teren sau bunuri mobile. Prin urmare, socialiștii, străduindu-se să transfere posesiunile indivizilor către comunitate, atacă interesele fiecărui salariat, atât timp cât îl privează de libertatea de a dispune de salariul său, și, prin urmare, de orice speranță și posibilitate de a-și crește resursele și de a-și îmbunătăți starea de viață.

6. Ceea ce este cu mult mai important însă este faptul că remediul propus de ei este împotriva justiției. Fiecare om are, prin natura sa, dreptul de a avea în posesie o proprietate, ca și cum ar fi a lui. Acesta este unul dintre punctele principale de distincție dintre om și creația animală, deoarece animalul nu are putere de autodirecționare, ci este guvernat de două instincte principale, care-i mențin puterile, îl impulsionează să le dezvolte într-o manieră potrivită, îl stimulează și îl determină să acționeze fără nicio putere de alegere. Unul dintre aceste instincte este autoconservarea; celălalt, propagarea speciei. Ambele își pot atinge scopul prin intermediul lucrurilor care se află în raza de acțiune; animalul nu poate merge, ci acționează datorită simțurilor și în direcția pe care acestea o sugerează. Dar cu omul este total diferit. Pe de o parte, el posedă deplina perfecțiune a ființei animale și prin urmare, se bucură la fel de mult de fructificarea lucrurilor materiale. Dar natura animală, oricât ar fi de perfectă, este departe de a reprezenta ființa umană în deplinătatea sa și, într-adevăr, nu este decât roaba umilă a umanității, făcută să slujească și să se supună. Mintea – sau rațiunea – este elementul predominant în noi, care suntem creaturi umane; aceasta este cea care definește o ființă umană și o deosebește în esență de necuvântătoare. Și tocmai din acest motiv, acel om singur printre animale, creația înzestrată cu rațiune, trebuie să aibă dreptul să dețină lucruri nu doar temporar, cum fac alte viețuitoare, ci permanent; nu trebuie să dețină lucruri pieritoare, ci care să poată fi folosite în timp.

7. Acest lucru devine și mai clar dacă natura omului este considerată puțin mai profundă. Pentru om, contează rațiunea, legătura viitorului cu prezentul, iar fiind stăpân pe propriile sale acțiuni, își ghidează calea sub legea veșnică și puterea lui Dumnezeu, a cărui providență guvernează toate lucrurile. Prin urmare, este în puterea lui să-și exercite alegerea nu numai în ceea ce privește lucrurile care privesc bunăstarea lui actuală, ci și în cele pe care le consideră un avantaj în vremurile ce vor urma. Prin urmare, omul nu ar trebui să stăpânească doar roadele pământului, ci și pământul, în măsura în care, din produsele pământului, el trebuie să dispună pentru viitor. Nevoile omului nu se sting, ci se repetă permanent; deși mulțumiți astăzi de ceea ce au, oamenii cer provizii proaspete pentru mâine. În consecință, natura ar fi trebuit să-i ofere omului o sursă stabilă, din care să poată avea permanent provizii. Starea stabilă a lucrurilor o găsește numai în pământ și în roadele lui.

8. Faptul că Dumnezeu a dat pământul pentru folosirea și satisfacția întregii rase umane nu poate fi în niciun fel un obstacol pentru deținerea proprietății private. Căci Dumnezeu a dăruit pământul întregii omeniri, nu anumitor persoane în mod special. Pământul, chiar dacă este împărțit între proprietari privați, nu încetează să slujească nevoilor tuturor, în măsura în care nu există nimeni care să nu-și întrețină viața din ceea ce produce pământul. Cei care nu posedă solul contribuie la munca lui. Prin urmare, se poate spune cu adevărat că toată subzistența umană este derivată fie din munca pe propriul pământ, fie muncind din greu pe proprietatea altora, plata constând în produsele pământului.

9. Aici, din nou, avem dovezi că proprietatea privată este în conformitate cu legea naturii. Într-adevăr, ceea ce este necesar pentru păstrarea și bunăstarea vieții este rodul pământului. Omul cultivă, cheltuie, își asumă solicitudinea și priceperea. Când omul transformă astfel activitatea cu ajutorul minții și puterii corpului său pentru a obține roadele naturii, el își însușește acea parte a câmpului pe care îl cultivă, acea porțiune pe care își lasă amprenta personalității sale. Și nu i se poate lua dreptul de deținere.

10. Aceste argumente sunt atât de puternice și convingătoare, încât pare uimitor că unii aduc opinii învechite în opoziție cu ceea ce este deja stabilit. Ei susțin că este corect ca persoanele private să folosească solul și diferitele sale roade, dar că este nedrept ca cineva să dețină în mod direct pământul, întreaga cultură pe care are construită moșia. Dar cei care neagă aceste drepturi nu percep faptul că îl înșală pe omul care a produs propria sa muncă. Pământului care este lucrat și cultivat cu osteneală și pricepere, i se schimbă starea. Înainte era sălbatic, acum este roditor; era steril, dar acum produce din belșug. Cu astfel de modificări și îmbunătățiri, pământul devine cu adevărat parte din el însuși. Doar că rodul sudorii și muncii unui om ar trebui să fie încredințat oricui. După cum efectele își urmează cauza, este drept ca rezultatele muncii să aparțină celor care au contribuit la munca prestată.

11. Cu înțelepciune, omenii cu aceleași viziuni, afectați de disidenții care au luptat contra lor, au găsit în studiul atent al naturii și în legile ei bazele divizării proprietății, principiul proprietății private fiind preeminent în conformitate cu natura umană și conducând în cel mai clar mod posibil la pace și liniște. Același principiu este confirmat și pus în aplicare de legile civile care, atât timp cât sunt drepte, derivă din legea naturii. Autoritatea legii divine adaugă sancțiuni, interzicându-ne, în termenii cei mai severi, să poftim la ceea ce este al altuia: „Să nu poftești nevasta aproapelui tău, nici casa lui, nici ogorul lui, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici măgarul lui, nici nimic din ce este al lui” (Dt 5,21).

12. Drepturile despre care se vorbește aici, aparținând fiecărui om, sunt văzute într-o lumină mult mai puternică atunci când sunt luate în considerare în raport cu obligațiile sociale și casnice ale omului. În alegerea modului de viață, este incontestabil faptul că toți sunt în deplina libertate de a urma sfatul lui Isus Cristos cu privire la respectarea fecioriei sau legea căsătoriei. Nicio lege umană nu poate să desființeze dreptul natural și originar al căsătoriei și nici nu limitează în vreun fel scopul principal al căsătoriei rânduite prin autoritatea lui Dumnezeu de la început: „Creșteți și înmulțiți-vă” (Gen 1,28). De aici rezultă familia, societatea, casa – o societate foarte mică, totuși o societate adevărată și mai veche decât orice stat.

13. Prin urmare, acest drept de proprietate, despre care s-a dovedit că aparține în mod natural unor persoane individuale, trebuie, de asemenea, să aparțină unui bărbat în calitatea sa de cap de familie; acest drept este cu atât mai mare cu cât persoana este bine văzută în grupul familial. Este o lege sfântă a naturii ca un tată să asigure hrana și toate cele necesare urmașilor săi. Este firesc să-și dorească copii, să aibă personalitate, să le asigure tot ceea ce este nevoie pentru un trai decent și pentru a nu trăi în mizerie. Un tată nu poate face acest lucru decât prin deținerea proprietății productive, pe care o poate transmite copiilor săi prin moștenire. O familie, nu mai puțin decât un stat, este, așa cum am spus, o societate adevărată, guvernată de o autoritate proprie, adică de autoritatea tatălui. Așadar, limitele prescrise de el însuși nu trebuie să fie încălcate, familia având drepturi cel puțin egale cu statul în alegerea și urmărirea a tot ceea ce este necesar pentru păstrarea libertății. Spunem „cel puțin drepturi egale” deoarece, într-o comunitate, familia trebuie să aibă drepturi și îndatoriri care sunt anterioare celor ale comunității. Dacă cetățenii, familiile, în relațiile de părtășie, ar experimenta piedici într-o comunitate, în loc de ajutor, iar drepturile lor ar fi atacate, în loc să fie susținute, societatea ar fi, pe bună dreptate, un obiect al detestării mai degrabă decât al dorinței.

14. Așadar, susținerea faptului că guvernul ar trebui, din propria-i dispoziție, să intervină și să exercite un control intim asupra familiei și gospodăriei este o mare eroare. Într-adevăr, dacă o familie se află într-o suferință excesivă, lipsită cu desăvârșire de sfatul prietenilor și fără nicio perspectivă de eliberare, este corect ca problema să fie rezolvată prin ajutor public, deoarece fiecare familie este parte a comunității. În mod similar, dacă în incinta gospodăriei se produce o tulburare gravă a drepturilor reciproce, autoritatea publică ar trebui să intervină pentru a obliga pe fiecare în parte să cedeze celuilalt ceea ce i se cuvine. Aceasta nu înseamnă a priva cetățenii de drepturile lor, ci a-i salva și a-i întări. Dar conducătorii comunității nu trebuie să meargă mai departe. Autoritatea paternă nu poate fi nici abolită, nici absorbită de stat, deoarece are aceeași sursă ca și viața umană însăși. „Copilul este al tatălui” și este continuarea personalității tatălui; își ia locul în societatea civilă, nu de drept, ci în calitatea sa de membru al familiei în care se naște. Și tocmai pentru că respectivul „copil aparține tatălui” este, așa cum spune sfântul Toma de Aquino, „înainte de a ajunge la uzul liberului arbitru, sub puterea și sarcina părinților săi”^[1]. Socialiștii, prin retragerea drepturilor părinților și înființarea unei supravegheri din partea statului, acționează împotriva legii naturale și distrug structura căminului.

15. Privind această nedreptate, s-ar crea tulburare în toate clasele, iar cetățenii ar fi supuși la o sclavie intolerabilă. S-ar dezvolta invidia, discordia; sursele bogăției înseși ar seca, deoarece nimeni nu ar fi interesat să-și exercite capacitățile de dezvoltare; și acea egalitate ideală la care se visează a fi, în realitate, o condiție similară de mizerie și degradare. Prin urmare, conform primului principiu, fundamental, trebuie să existe inviolabilitatea proprietății private. Aceasta fiind stabilită, se procedează la găsirea unui remediu.

16. Abordăm subiectul cu încredere și observăm că nicio soluție practică nu va fi găsită, în afară de intervenția religiei și a Bisericii. Noi suntem principalii păzitori ai religiei și purtătorii cuvântului divin; iar păstrând tăcerea, ar părea că neglijăm datoria care ne revine. Fără îndoială, acest lucru cere atenția și eforturile altora în afară de noi înșine – și anume, ale conducătorilor statelor, ale angajatorilor, ale celor bogați, ale clasei muncitoare însăși, pentru care pledăm. Dar noi afirmăm fără ezitare că toate eforturile oamenilor vor fi zadarnice dacă ei părăsesc Biserica. Deoarece Biserica este cea care pune bazele pe autoritatea evangheliei, pe acele învățături prin care conflictul poate fi stopat – sau mult mai puțin dureros. Biserica își folosește eforturile nu numai pentru a lumina mintea, ci și pentru a dirija prin preceptele ei viața și conduita tuturor. Biserica îmbunătățește starea muncitorului prin intermediul a numeroase organizații; face tot posibilul să apeleze la serviciile tuturor claselor pentru a discuta și a se strădui să promoveze, în modul cel mai practic, interesele claselor muncitoare; și consideră că în acest scop ar trebui să se recurgă, în mare măsură, la intervenția legii și a autorității statului.

17. Este imposibil să se aducă societatea civilă la un nivel mort. Socialiștii pot face tot posibilul în această privință, dar toate eforturile împotriva legii naturii sunt în zadar. În mod natural, între oameni există numeroase diferențe. Oamenii diferă în ceea ce privește capacitatea, îndemânarea, sănătatea, puterea; iar averea inegală este un rezultat al condiției inegale. O astfel de inegalitate este departe de a fi dezavantajoasă fie pentru indivizi, fie pentru comunitate. Viața socială și publică nu poate fi menținută decât prin intermediul diferitelor tipuri de capacități de afaceri și prin interpretarea mai multor roluri; și fiecare bărbat, de regulă, alege partea care se potrivește propriei sale condiții domestice. În ceea ce privește munca fizică, chiar dacă omul nu ar fi căzut niciodată din starea de nevinovăție, el nu ar fi rămas cu totul inactiv; dar ceea ce a însemnat atunci libera lui alegere și încântarea lui a devenit ulterior obligatoriu, iar ispășirea este dureroasă pentru neascultarea lui. „Blestemat să fii mai mult decât toate animalele și decât toate ființele câmpului; pe pântece să umbli și țărână să mănânci în toate zilele vieții tale!” (Gen 3,17)

18. La fel, celelalte dureri și greutăți ale vieții nu vor avea sfârșit pe pământ; căci consecințele păcatului sunt amare și greu de suportat, și trebuie să-l însoțească pe om pe tot parcursul vieții. Așadar, suferința și îndurarea fac parte din rolurile umanității; nicio forță nu va reuși vreodată să alunge din viața omenească răul și necazurile care o năpădesc. Dacă există cineva care se preface că oferă unui popor greu apăsat avantajul eliberării de durere și necaz, o odihnă netulburată și o bucurie constantă – acela înșală oamenii, iar promisiunile sale mincinoase nu se vor adeveri. Nimic nu este mai corect decât a privi lumea așa cum este cu adevărat și, în același timp, a căuta în altă parte, așa cum am spus, mângâierea necazurilor ei.

19. Marea greșeală făcută în ceea ce privește problematica discuției o reprezintă preluarea ideii că oamenii bogați și muncitorii sunt determinați, prin natura lor, să trăiască în conflict reciproc. Atât de irațională și atât de falsă este această concepție, încât contrariul este adevărul. Așa cum simetria construcției umane este rezultatul aranjamentului adecvat al diferitelor părți ale corpului, tot așa, într-un stat, este hotărât de legea naturii ca aceste două clase să locuiască în armonie și acord, astfel încât să se mențină un echilibru. Fiecare are nevoie de celălalt: capitalul nu poate exista fără muncă, și nici munca fără capital. Acordul reciproc are ca rezultat bunăstarea, în timp ce conflictul perpetuu produce confuzie și barbarie sălbatică. Acum, pentru a preveni o astfel de ceartă și a o dezrădăcina, eficacitatea instituțiilor creștine este variată. În primul rând, nu există un intermediar mai puternic decât religia (al cărei interpret și păzitor este Biserica) pentru a-i atrage pe cei bogați și clasa muncitoare, amintind fiecăruia de îndatoririle sale față de celălalt, și mai ales de obligațiile justiției.

20. Dintre aceste îndatoriri, următoarele obligă proletarul și muncitorul: să îndeplinească pe deplin și cu fidelitate lucrarea care a fost convenită în mod liber și echitabil; să nu distrugă niciodată proprietatea și nici să cauzeze ultraj unui angajator; să nu recurgă niciodată la violență în apărarea propriei cauze și nici să se angajeze în revolte sau dezordine; și să nu aibă nimic de-a face cu oamenii ce au principii eronate, promisiuni ce trezesc speranțe nesăbuite care de obicei se termină cu regrete inutile și pierderi îngrozitoare. Următoarele îndatoriri îi obligă pe proprietarul bogat și pe angajator: să nu-și privească oamenii care le muncesc precum robii lor, ci să respecte în fiecare om demnitatea sa de persoană înnobilată cu un caracter creștin. Li se amintește că, din punctul de vedere al rațiunii naturale și al filosofiei creștine, munca pentru câștig este lăudabilă, nu rușinoasă pentru om, deoarece îi permite să câștige un trai onorabil; dar să folosești greșit oamenii ca și cum ar fi lucruri în căutarea câștigului – sau să-i prețuiești doar pentru puterile lor fizice – este cu adevărat rușinos și inuman. Din nou justiția cere ca, în relația cu omul, cu muncitorul, religia și binele sufletului său să fie prețuite. Prin urmare, angajatorul este obligat să vadă că lucrătorul are timp pentru îndatoririle sale religioase; să nu fie expus la influențe coruptibile și la ocazii periculoase; și să nu fie pus să-și neglijeze casa și familia sau să-și irosească câștigurile. În plus, angajatorul nu trebuie niciodată să-și impoziteze oamenii care lucrează peste puterile lor sau să-i angajeze în activități nepotrivite sexului și vârstei lor. Principala datorie este de a da fiecăruia ceea ce este drept. Fără îndoială, înainte de a decide dacă salariile sunt echitabile, multe lucruri trebuie luate în considerare; dar proprietarii bogați și toți stăpânii muncitorilor ar trebui să aibă în vedere acest lucru – că exercitarea de presiuni asupra săracilor de dragul câștigului și adunarea profitului din nevoia altuia sunt condamnate de toate legile, umane și divine. A înșela pe cineva cu salariul care i se cuvine este o mare crimă, ce aduce mânia răzbunătoare a Cerului. „Iată, plata muncitorilor… care prin înșelăciune a fost oprită de voi, strigă și strigătul său a intrat în urechile Domnului Sabaot” (Iac 5,4). În cele din urmă, bogații trebuie să se abțină, din punct de vedere religios, de la reducerea câștigurilor muncitorilor, fie prin forță, prin fraudă sau prin cămătărie; cu atât mai mult cu cât omul muncitor este, de regulă, slab și neprotejat și pentru că mijloacele sale de lucru ar trebui considerate sacre. Dacă toate aceste precepte ar fi respectate, nu ar fi ocazia perfectă pentru a îndepărta toate suferințele?

21. Dar Biserica, cu Isus Cristos ca stăpân și călăuzitor, țintește și mai sus. Ea stabilește precepte perfecte, încearcă să lege o prietenie și să dezvolte sentimente bune între clasele sociale. Lucrurile pământești nu pot fi înțelese sau apreciate corect fără a lua în considerare viața viitoare, viață care nu va cunoaște moartea. Excluzând ideea despre viitor, noțiunea despre ceea ce este bine și drept ar pieri; întreaga schemă a universului ar deveni un mister întunecat. Marele adevăr pe care îl aflăm de la natura însăși este și marea dogmă creștină pe a cărei temelie se sprijină religia – atunci când vom renunța la această viață prezentă, vom începe cu adevărat să trăim. Dumnezeu nu ne-a creat pentru lucrurile pieritoare și trecătoare ale pământului, ci pentru cele cerești și veșnice. El ne-a dat această lume ca loc de exil, și nu ca locuință veșnică. În ceea ce privește bogățiile și celelalte lucruri pe care oamenii le numesc bune și dezirabile, fie că le avem din belșug, fie că ne lipsesc – în ceea ce privește fericirea veșnică -, nu este nicio diferență; singurul lucru important este să le folosești corect. Isus Cristos, când ne-a răscumpărat, nu a îndepărtat durerile și necazurile care într-o proporție atât de mare sunt unite în țesătura vieții noastre muritoare. El le-a transformat în motive de virtute și ocazii de merit; și nimeni nu poate spera la răsplată veșnică dacă nu pășește pe urmele pătate de sânge ale Mântuitorului său. „Dacă îndurăm cu răbdare împreună cu el, vom și domni împreună cu el” (2Tim 2,12). Ostenelile și suferințele lui Cristos, acceptate de bunăvoie, au îndulcit în mod minunat toată suferința și tot chinul. Și nu numai prin exemplul său, ci și prin harul său și prin speranța oferită de răsplata veșnică, el a făcut durerea mai ușor de îndurat; „căci suferința noastră scurtă și ușoară ne aduce un belșug nemărginit al gloriei veșnice” (2Cor 4,17).

22. Prin urmare, cei cărora norocul le surâde sunt avertizați că bogățiile nu aduc eliberare de întristare și nu sunt de niciun folos pentru fericirea veșnică, ci sunt mai degrabă obstacole (cf. Mt 19,23-24); bogații să tremure la amenințările lui Isus Cristos – amenințări atât de neobișnuite în gura Domnului nostru (cf. Lc 6,24-25) – și trebuie să dea socoteală foarte strictă Judecătorului Suprem pentru tot ce au. Cea mai importantă regulă pentru folosirea corectă a banilor este una pe care au sugerat-o filosofii păgâni, dar pe care Biserica a evidențiat-o și a făcut-o cunoscută minții oamenilor, a imprimat-o în viața lor. Se bazează pe principiul că una este să ai dreptul la posesia de bani, și alta să ai dreptul de a folosi banii după cum dorești. Proprietatea privată, după cum am văzut, este dreptul natural al omului, iar exercitarea acestui drept, mai ales ca membri ai societății, nu este doar legală, ci absolut necesară. „Este legal”, spune sfântul Toma de Aquino, „ca un om să dețină o proprietate privată și este de asemenea necesar pentru a continua existența umană”. Dar când se pune întrebarea: cum trebuie să fie folosite bunurile cuiva?, Biserica răspunde fără ezitare, prin cuvintele aceluiași sfânt Doctor: „Omul să nu-și considere bunurile materiale ca fiind ale sale, ci ca fiind un drept comun al tuturor, pentru a le împărtăși fără ezitare atunci când alții au nevoie”. După cum se afirma: „Poruncește celor bogați din această lume… să ofere fără niciun efort, să împartă tuturor”^[2]. Adevărat, nimănui nu i se poruncește să împartă altora ceea ce este necesar pentru propriile nevoi și pentru acelea din gospodăria lui, nici măcar să dea ceea ce este necesar în mod rezonabil pentru a-și menține starea vieții, „căci nimeni nu trebuie să trăiască altfel decât este cuvenit”^[3]. Dar atunci când necesitatea a fost satisfăcută conform gândirii corecte, devine o datorie să dăruiești săracului din ceea ce rămâne. „Din ceea ce rămâne, fă milostenie” (Lc 11,41). Este o îndatorire, nu a dreptății (cu excepția cazurilor extreme), ci a carității creștine – o datorie care nu este impusă de legea umană. Dar legile și judecățile oamenilor trebuie să facă loc legilor și judecăților lui Cristos, adevăratul Dumnezeu, care îi îndeamnă în multe feluri pe urmașii săi să facă milostenie: „Este mai mare fericire în a da decât în a primi” (Fap 20,35); și care va socoti bunătatea făcută sau refuzată față de sărac ca fiind făcută sau refuzată față de Sine: „Tot ce ați făcut unuia dintre frații mei cei mai mici, mie mi-ați făcut” (Mt 25,40). Pentru a rezuma ceea ce a fost spus: oricine a primit din bunătatea divină o mare parte din binecuvântările temporale, fie ele exterioare și materiale, fie daruri ale minții, le-a primit în scopul de a le folosi pentru desăvârșirea propriei naturi și, în același timp, pentru a-i folosi drept cârmuitor al providenței divine, spre folosul altora. „Cine are un talant”, a spus Sfântul Grigore cel Mare, „să nu-l ascundă; cel ce are belșug să dovedească milă și generozitate; cel ce are artă și pricepere să facă tot posibilul să împărtășească folosul și utilitatea acestora cu aproapele său”^[4].

23. Cât despre cei care nu dețin darurile bogăției, sunt învățați de Biserică faptul că, în ochii lui Dumnezeu, sărăcia nu este o rușine și că nu este nimic mai prejos de a-și câștiga pâinea prin muncă. Acest lucru este întărit de ceea ce vedem în Cristos însuși, „care, pentru voi, deși era bogat, s-a făcut sărac” (2Cor 8,9), și care, fiind Fiul lui Dumnezeu și Dumnezeu însuși, a ales să fie considerat fiul unui tâmplar și nu a disprețuit faptul de a-și petrece o mare parte din viață ca tâmplar. „Nu este oare acesta lemnarul, fiul Mariei?” (Mc 6,3)

24. Din contemplarea acestui model divin, este mai lesne de înțeles că adevărata valoare și noblețe a omului constă în calitățile sale morale, adică în virtute; că virtutea este, în plus, moștenirea comună a oamenilor, în egală măsură, la îndemâna celor înalți și de jos, bogați și săraci; iar virtutea, oriunde se găsește, va fi urmată de recompensele fericirii veșnice. Dumnezeu însuși pare să încline mai degrabă către cei care suferă nenorociri; căci Isus Cristos îi numește pe cei săraci „fericiți” (Mt 5,3), îi invită cu dragoste pe cei aflați în trudă și întristare să vină la el pentru mângâiere (Mt 11,28) și arată cea mai tandră dragoste față de cei smeriți și asupriți. Aceste reflecții nu pot să nu estompeze mândria celor înstăriți și să dea inimă celor nefericiți; să-i determine pe cei dintâi să fie generoși și pe cei din urmă să fie moderați în dorințele lor. Astfel, mândria ar tinde să dispară și nu va fi greu ca bogații și săracii să-și unească mâinile într-o cordială prietenie.

25. Dar dacă vor predomina preceptele creștine, clasele respective nu vor fi unite numai în legăturile prieteniei, ci și în cele ale iubirii frățești. Căci vor înțelege și vor simți că toți oamenii sunt copii ai aceluiași Tată comun, care este Dumnezeu; că toți au același sfârșit ultim, care este Dumnezeu însuși, care-i poate face pe oameni sau pe îngeri fericiți într-un mod absolut și perfect; că toți sunt răscumpărați și făcuți fii ai lui Dumnezeu, prin Isus Cristos, „întâiul născut dintre mulți frați”; că binecuvântările naturii și darurile harului aparțin întregului neam omenesc și că nimănui, în afară de nevrednici, nu îi este reținută moștenirea împărăției cerurilor. „Iar dacă suntem fii, suntem și moștenitori, moștenitori ai lui Dumnezeu și împreună-moștenitori cu Cristos” (Rom 8,17). Acesta este schema îndatoririlor și a drepturilor care este arătată lumii prin evanghelie. Dacă societatea ar fi pătrunsă de idei ca acestea, conflictele ar trebui să înceteze repede.

26. Dar Biserica nu doar că expune acest remediu, ci îl și aplică. Biserica face tot posibilul să învețe și să-i instruiască pe oameni, să-i educe și, prin mijlocirea episcopilor și a clerului, își răspândește învățăturile salutare în întreaga lume. Ea se străduiește să influențeze mintea și inima, astfel încât toți să se predea de bunăvoie pentru a fi formați și călăuziți de poruncile lui Dumnezeu. Tocmai în această chestiune fundamentală și importantă, de care depinde totul, Biserica deține o putere deosebită. Instrumentele pe care ea le folosește îi sunt date de însuși Isus Cristos cu scopul de a ajunge la inimile oamenilor și de a le glorifica. Acestea pot ajunge la inima și conștiința cea mai lăuntrică, motivându-i pe oameni să acționeze din datorie, să-și stăpânească pasiunile și poftele, să-L iubească pe Dumnezeu și pe semenii lor cu o iubire remarcabilă și să destrame, cu mult curaj, fiecare barieră ce blochează calea către virtute.

27. Pornind de la acest subiect, nu trebuie decât să ne amintim pentru o clipă exemplele consemnate în istorie. Nu poate exista nicio umbră de îndoială că: societatea civilă a fost reînnoită de instituțiile creștine; în puterea acelei reînnoiri, rasa umană a fost inspirată să aspire la lucruri mai bune, ba chiar a fost adusă înapoi de la moarte la viață, o viață excelentă, încât nimic perfect nu a fost cunoscut înainte sau va ajunge să fie cunoscut, în epocile care trebuie încă să existe. Pentru această transformare binefăcătoare, Isus Cristos a fost, în același timp, prima cauză și sfârșitul. De la el au venit toate, tot la el trebuiau să fie aduse înapoi. Deoarece, când neamul omenesc, prin lumina mesajului evangheliei, a ajuns să cunoască marea taină a întrupării Cuvântului și a răscumpărării omului, deodată viața lui Isus Cristos, Dumnezeu și Om, a pătruns în fiecare neam și l-a întrepătruns cu credința sa, poruncile și legile sale. Și dacă societatea umană trebuie să fie vindecată acum, în niciun alt mod nu poate fi vindecată decât printr-o întoarcere la viața creștină și la instituțiile creștine. Când o societate piere, sfatul sănătos pe care să-l dai celor care o vor restaura este să o chemi la principiile din care a izvorât; căci scopul și desăvârșirea unei societăți înseamnă să urmărească și să atingă ceea ce este format, iar eforturile ei ar trebui puse în mișcare și inspirate de scopul și obiectul care i-au dat inițial ființă. Prin urmare, a se îndepărta de constituția sa primordială implică boală; a reveni la ea, recuperare. Și acest lucru poate fi afirmat ca fiind cel mai mare adevăr atât pentru întregul corp al comunității, cât și pentru acea clasă de cetățeni ai săi – de departe marea majoritate – care își câștigă existența din munca lor.

28. Nu trebuie să presupunem faptul că Biserica este atât de preocupată de problemele spirituale ale copiilor ei, încât să neglijeze interesele lor temporale și pământești. Dorința ei este ca săracii, de exemplu, să se ridice deasupra sărăciei și mizeriei și să-și îmbunătățească starea de viață; iar pentru aceasta face un efort puternic. Ea cheamă oamenii la virtute și îi formează pentru practica ei. Morala creștină, atunci când este practicată în mod adecvat și complet, conduce de la sine la prosperitatea temporală, pentru că ea merită binecuvântarea acelui Dumnezeu care este sursa tuturor binecuvântărilor; ea înfrânează puternic lăcomia posesiunii și setea de plăcere, care prea adesea îl fac pe un om lipsit de reținere să fie mizerabil în mijlocul abundenței (cf. 1Tim 6,10); morala îi face pe oameni să fie economi, învățându-i să se mulțumească cu o viață cumpătată, ținându-i departe de acele vicii care distrug nu doar veniturile mici, ci și averile mari, și risipesc multe moșteniri bine întemeiate.

29. Treptat, a luat naștere patrimoniul pe care Biserica l-a păzit cu grijă religioasă, considerându-l o moștenire a săracilor. Ea a reușit întotdeauna atât de bine să lucreze, încât și-a stârnit laude din partea dușmanilor. Ardoarea iubirii frățești în rândul primilor creștini era atât de mare, încât mulți dintre cei care aveau o situație mai bună au renunțat la bunurile lor pentru a-și ajuta frații; astfel, „nu era niciunul dintre ei care să ducă lipsă” (Fap 4,34). Ordinul diaconilor, instituit chiar cu această intenție, a fost încredințat de apostoli, iar apostolul Paul, deși împovărat de solicitudinea tuturor bisericilor, nu a ezitat să întreprindă călătorii laborioase pentru a duce pomana credincioșilor la creștinii mai săraci. Tertulian numește aceste contribuții, date de bunăvoie de creștini în adunările lor, depozite de evlavie, deoarece, ca să citez propriile sale cuvinte, ele erau folosite „la hrănirea celor nevoiași, la înmormântarea lor, în sprijinul tinerilor și fecioarelor lipsite de mijloace de trai și de părinți, pentru îngrijirea celor bătrâni și ajutorarea naufragiaților”^[5].

30. Astfel, treptat, a luat naștere patrimoniul pe care Biserica l-a păzit cu grijă religioasă, ca moștenire a săracilor. Pentru a-i scuti de rușinea cerșetoriei, Biserica a oferit ajutor celor nevoiași. Mama comună a bogaților și a săracilor a stârnit pretutindeni eroismul carității și a înființat institute călugărești și multe alte instituții utile pentru a oferi ajutor și milă, astfel încât aproape că nu putea exista niciun fel de suferință care să nu fie alinată. În prezent, mulți sunt cei care, asemenea păgânilor de odinioară, caută să învinovățească și să condamne Biserica pentru o asemenea eminentă caritate. Ei ar înlocui-o cu un sistem de solidaritate organizat de stat. Dar niciun mijloc uman nu va compensa vreodată devotamentul și sacrificiul de sine al carității creștine. Caritatea, ca virtute, ține de Biserică; fiindcă virtutea nu există decât dacă este extrasă din Preasfânta Inimă a lui Isus Cristos; și oricine întoarce spatele Bisericii nu poate fi aproape de Cristos.

31. Cu toate acestea, nu poate fi pus la îndoială faptul că pentru a atinge scopul pe care îl tratăm, nu numai Biserica, ci și toată umanitatea trebuie să fie de acord. Toți cei interesați de această chestiune ar trebui să aibă un gând și, în funcție de capacitatea lor, să acționeze împreună. Este suficient, așadar, să se întrebe ce rol ar trebui să joace statul în lucrarea de remediere și de solidaritate.

32. Prin stat înțelegem aici nu doar forma particulară de guvernare care predomină, ci așa cum poate fi înțeles; adică orice guvern conform cu instituțiile sale, ce promovează rațiuni și legi naturale și dictări ale înțelepciunii divine pe care le-am expus în enciclica Despre constituția creștină a statului. Prin urmare, cea mai importantă datorie a conducătorilor statului este de a se asigura că legile și instituțiile, caracterul general și administrația comunității vor exista astfel încât să realizeze bunăstarea publică și prosperitatea privată. Aceasta este sfera de aplicare adecvată a înțelepciunii statului și este opera conducătorilor. Acum, un stat prosperă în principal prin guvernare morală, viață de familie bine reglementată, respect pentru religie și dreptate, moderare și impunere corectă a impozitelor publice, progres al artelor și al comerțului, randament abundent al pământului. Pe scurt, prin tot ceea ce îi face pe cetățeni mai buni și mai fericiți. Prin aceasta, deci, stă în puterea unui conducător să beneficieze de fiecare clasă din stat, să promoveze la maximum interesele săracilor, să servească binele comun, și aceasta în virtutea funcției sale. Și cu cât se lucrează mai mult în folosul clasei muncitoare prin legile generale ale țării, cu atât mai puțin va fi nevoie să se caute mijloace speciale pentru a le ușura.

33. Există o altă considerație și mai profundă, care nu trebuie pierdută din vedere. În ceea ce privește statul, interesele tuturor, fie ele mari sau mici, sunt egale. Membrii clasei muncitoare sunt prin natura lor cetățeni cu aceleași drepturi ca și bogații; sunt părți reale, trăind viața care alcătuiește, prin familie, corpul comunității; ei sunt în fiecare oraș, în mare parte, majoritari. Ar fi irațional să neglijăm o parte a cetățenilor și să o favorizăm pe alta; și, prin urmare, administrația publică trebuie să asigure în mod corespunzător bunăstarea și confortul clasei muncitoare; în caz contrar, acea lege a dreptății care stabilește ca fiecare om să-și aibă dreptul cuvenit va fi încălcată. Ca să citez cuvintele înțelepte ale sfântului Toma de Aquino: „După cum partea și întregul sunt într-un anumit sens identice, tot ceea ce aparține întregului, într-un sens, aparține părții”^[6]. Printre multele și gravele îndatoriri, primul și principalul este ca un conducător să acționeze cu dreptate strictă – acea dreptate care se numește distributivă – față de fiecare clasă deopotrivă.

34. Dar, deși toți cetățenii, fără excepție, pot și ar trebui să contribuie la binele comun, nu trebuie să presupunem că toți pot contribui în același mod și în aceeași măsură. Indiferent de schimbările care pot surveni în formele de guvernare, vor exista întotdeauna diferențe și inegalități de condiție în stat. Societatea nu poate exista sau nu poate fi concepută fără ele. Trebuie să existe unii care se dedică lucrării comunității, care fac legile sau administrează justiția sau ale căror sfaturi și autoritate guvernează națiunea în timp de pace și o apără în război. Asemenea bărbați ocupă, în mod clar, primul loc în stat și ar trebui să fie considerați puternici, deoarece munca lor se referă în mod eficient la interesele generale ale comunității. Din moment ce scopul societății este acela de a-i face pe oameni mai buni, principalul bine pe care îl poate avea societatea este virtutea. Cu toate acestea, este treaba unui corp politic bine constituit să se asigure de furnizarea acelor ajutoare materiale „a căror utilizare este necesară acțiunii caritabile”^[7]. Pentru furnizarea unor astfel de mărfuri, forța de muncă a clasei muncitoare – exercitarea priceperii și folosirea forței lor, în cultivarea pământului și în promovarea comerțului – este deosebit de responsabilă și absolut indispensabilă. Într-adevăr, cooperarea lor este, în acest sens, atât de importantă, încât se poate spune cu adevărat că numai prin munca prestată de muncitori, statele se îmbogățesc.

Dreptatea, așadar, cere ca interesele clasei muncitoare să fie atent supravegheate de către administrație, pentru ca cei care contribuie atât de mult la avantajul comunității să poată fi părtași ei înșiși la beneficiile pe care le creează. Cei care sunt adăpostiți, îmbrăcați își pot percepe viața mai puțin grea și mai suportabilă. Rezultă că cei care lucrează pentru dobândirea bunăstării ar trebui să primească o considerație favorabilă. Comunitatea trebuie să-i ferească de probleme pe cei de care depinde atât de mult actul de caritate.

35. Am spus că statul nu trebuie să predomine individul sau familia; ambilor ar trebui să li se permită o acțiune liberă și fără obstacole, în măsura în care este în concordanță cu binele comun și cu interesul altora. Conducătorii ar trebui, totuși, să protejeze comunitatea și pe toți membrii ei; siguranța comunității nu este doar prima lege, ci este întreaga rațiune a existenței unui guvern. Atât filosofia, cât și evanghelia sunt de acord în a stabili că obiectul guvernării statului ar trebui să fie nu avantajul conducătorului, ci beneficiul acelora asupra cărora este pus. Deoarece puterea de a conduce vine de la Dumnezeu, ea ar trebui exercitată pe măsură ce este exercitată puterea lui Dumnezeu – cu o grijă părintească care nu numai că ghidează întregul, ci ajunge la fiecare individ.

36. Ori de câte ori interesul general sau o anumită clasă suferă sau este amenințată cu un prejudiciu care nu poate fi în niciun alt mod satisfăcut sau prevenit, autoritatea publică trebuie să intervină pentru a se ocupa de el. Este în interesul comunității, precum și al individului, ca pacea și buna ordine să fie menținute; ca toate lucrurile să se desfășoare în conformitate cu legile lui Dumnezeu și cu cele ale naturii; că ar trebui respectată disciplina vieții de familie și că religia trebuie respectată; că ar trebui să prevaleze un standard înalt de moralitate, în viața publică, dar și în cea privată; că dreptatea ar trebui să fie considerată sacră și că nimeni nu trebuie să rănească pe altul cu putere maximă; ca membrii comunității să crească puternici, robuști și capabili, dacă este nevoie, să-și păzească și să-și apere țara. Dacă printr-o grevă a lucrătorilor ar exista pericol iminent de tulburare a liniștii publice; dacă religia suferă din cauza faptului că muncitorii nu au timp și oportunități pentru a-și exercita îndatoririle; dacă în ateliere și fabrici există pericol pentru moravuri ușoare prin amestecul de sexe sau prin alte ocazii dăunătoare; sau dacă angajatorii le-au impus sarcini nedrepte lucrătorilor sau i-au degradat cu condiții respingătoare demnității lor de ființe umane; în sfârșit, dacă sănătatea ar fi pusă în pericol prin muncă excesivă, sau prin muncă nepotrivită sexului sau vârstei – în astfel de cazuri, ar fi corect să se invoce ajutorul și autoritatea legii. Limitele trebuie să fie determinate de natura ocaziei în care se solicită intervenția legii, principiul fiind că legea nu trebuie să întreprindă mai mult, nici să acționeze mai departe, decât este necesar pentru remedierea sau înlăturarea răului.

37. Drepturile trebuie respectate cu sfințenie oriunde există și este datoria autorității publice să prevină și să pedepsească vătămarea și să protejeze pe oricine este afectat. Totuși, atunci când se pune problema apărării drepturilor indivizilor, cei săraci și cei aflați în situații nefavorabile au dreptul la o atenție specială. Clasa mai bogată are multe moduri de a se proteja și are mai puțină nevoie de ajutor din partea statului; în timp ce masa săracilor nu are resurse proprii de apărare și trebuie să depindă în principal de asistența statului. Și tocmai din acest motiv salariații, fiindcă cei mai mulți fac parte din masa celor nevoiași, ar trebui să fie îngrijiți și protejați în mod special de guvern.

38. Este oportun să se aducă la cunoștință anumite aspecte de moment. În primul rând, există datoria de salvare a proprietății private prin lege și protecție. Mai presus de toate, este esențial, acolo unde pasiunea lăcomiei este atât de puternică, să menținem populația în limitele datoriei; căci dacă toți se pot strădui pe drept să-și îmbunătățească starea, nici dreptatea, nici binele comun nu vor îngădui vreunui individ să ia ceea ce aparține altuia sau, sub pretextul egalității, să pună mâinile în mod violent asupra bunurilor altora. Este adevărat că cea mai mare parte a lucrătorilor preferă să-și îmbunătățească viața prin muncă cinstită decât făcând vreun rău altora. Dar nu sunt puțini cei impregnați de principii malefice și dornici de schimbări revoluționare, al căror scop principal este de a stârni dezordine și de a-și incita semenii la acte de violență. Autoritatea legii ar trebui să intervină pentru a stopa astfel de ținte, pentru a salva clasele muncitoare de la a fi duse în rătăcire de manevrele lor și pentru a proteja proprietarii legitimi.

39. Atunci când oamenii care lucrează recurg la grevă și devin în mod voluntar inactivi, acest lucru se întâmplă frecvent din cauza faptului că orele de muncă sunt prea lungi, sau munca este prea grea, sau pentru că își consideră insuficient salariul. Inconvenientul grav al acestui eveniment ar trebui eliminat prin măsuri publice de remediere; căci o astfel de paralizare a muncii nu numai că îi afectează pe stăpâni și pe muncitorii lor deopotrivă, ci este extrem de dăunătoare comerțului și intereselor generale ale publicului; în plus, în astfel de ocazii, violența și dezordinea sunt frecvente și, astfel, se întâmplă ca liniștea publică să fie pusă în pericol. Legile ar trebui să prevină astfel de necazuri, iar prin influență și autoritate, să înlăture în timp util cauzele ce duc la conflicte între angajatori și angajați.

40. Omul muncitor, de asemenea, are interese și ar trebui să fie protejat de stat; în primul rând, sunt interesele sufletului său. Viața pe pământ, oricât este de bună și de dorită în sine, nu este scopul final pentru care omul este creat; aceasta este doar calea și mijlocul către acea dobândire a adevărului și acea iubire de bunătate în care constă viața deplină a sufletului. Sufletul este cel prin care se exprimă imaginea și asemănarea divină și în el locuiește acea suveranitate prin care omul a fost însărcinat să stăpânească toate creaturile inferioare lui, prin natură, și, de asemenea, să utilizeze tot pământul și marea în folosul său. „Fiți rodnici, înmulțiți-vă, umpleți pământul și supuneți-l; stăpâniți peste peștii mării, peste păsările cerului și peste toate ființele care se târăsc pe pământ!” (Gen 1,28) În această privință, toți oamenii sunt egali; nu există aici nicio diferență între bogat și sărac, patron și slujitor, conducător și stăpânit, „el este Domnul tuturor” (Rom 10,12). Niciun om nu poate pierde acea demnitate umană pe care Dumnezeu însuși o tratează cu mare evlavie, și nici să stea în calea acelei vieți superioare care este pregătirea pentru veșnicie. Mai mult, niciun om nu are putere asupra sa. A consimți la orice mod de a învinge finalul și scopul ființei sale este dincolo de dreptul său; el nu poate să-și dea sufletul sclaviei, căci nu drepturile omului sunt cele puse aici în discuție, ci dreptul lui Dumnezeu, cel mai sacru și inviolabil dintre drepturi.

41. De aici rezultă obligația încetării muncii în zilele de duminică și în anumite zile sfinte. Stoparea muncii nu trebuie înțeleasă ca lenevire; cu atât mai puțin trebuie să fie un prilej de cheltuire a banilor și de îngăduință vicioasă, așa cum mulți ar vrea să fie; ci ar trebui să fie odihnă de la muncă, sfințită prin prisma religiei. Odihna (combinată cu meditațiile religioase) îl dispune pe om să uite pentru o vreme de treburile vieții sale de zi cu zi, să-și îndrepte gândurile către lucrurile cerești și către închinarea pe care o datorează atât de strict Dumnezeirii veșnice. Acesta este, mai ales, motivul odihnei duminicale; o odihnă sancționată de marea lege a lui Dumnezeu a Legământului Antic – „Adu-ți aminte de ziua de sabat, ca s-o sfințești!” (Ex 20,8) și oferită lumii prin propria sa „odihnă” misterioasă după crearea omului: „Și s-a odihnit în ziua a șaptea de la toată lucrarea pe care o făcuse” (Gen 2,2).

42. Dacă nu ne întoarcem privirea spre lucrurile exterioare și materiale, primul lucru de care trebuie să ne asigurăm este să salvăm muncitorii nefericiți de cruzimea oamenilor lacomi, care folosesc ființele umane ca pe simple instrumente pentru a face bani. Nu este nici drept, nici uman să măcinați oamenii cu o muncă excesivă, încât să le amețiți mintea și să le uzați trupurile. Puterile omului, ca și natura sa generală, sunt limitate, și dincolo de aceste limite el nu poate trece. Puterea lui este dezvoltată și sporită prin folosire și exercițiu, dar numai cu condiția pauzei și a odihnei adecvate. Prin urmare, munca zilnică ar trebui să fie reglementată astfel încât să nu fie prelungită peste ore mai lungi decât admite puterea. Câte și cât de lungi ar trebui să fie intervalele de odihnă, acestea trebuie să depindă de natura muncii, de circumstanțele de timp și de loc și de sănătatea și puterea muncitorului. Cei care lucrează în mine și cariere și extrag cărbune, piatră și metale din adâncurile pământului ar trebui să aibă ore de lucru mai scurte, în măsura în care munca lor este mai grea și afectează sănătatea. Trebuie luat în considerare anotimpul; căci nu de puține ori un fel de muncă este ușoară în unul, iar în altul este intolerabilă sau extrem de dificilă. În cele din urmă, o muncă potrivită pentru un bărbat puternic nu poate fi cerută unei femei sau unui copil. Și, în ceea ce privește copiii, ei nu trebuie să fie plasați în ateliere și fabrici până când corpul și mintea lor nu sunt suficient de dezvoltate.

Căci la fel cum vremea foarte aspră distruge mugurii primăverii, tot așa o experiență prea timpurie a ostenelii, a greutăților, distruge dezvoltarea minții unui copil și face imposibilă oferirea unei educații adevărate. Femeile nu sunt potrivite pentru anumite ocupații; o femeie este prin natura sa potrivită pentru munca de acasă, pentru a-și păstra modestia și pentru a promova buna creștere a copiilor și bunăstarea familiei. Ca principiu general, se poate stabili că un muncitor ar trebui să aibă timp liber și odihnă proporțional cu uzura puterii sale, pentru că pierderea forței trebuie reparată prin încetarea muncii grele. În toate relațiile dintre patroni și muncitori există întotdeauna condiția că ar trebui să se permită o odihnă adecvată pentru suflet și trup.

43. Abordăm acum un subiect de mare importanță – unul în privința căruia, dacă trebuie evitate extremele, noțiunile corecte sunt absolut necesare. Salariile, după cum ni se spune, sunt reglementate prin consimțământul liber și, prin urmare, angajatorul, atunci când plătește ceea ce s-a convenit, și-a făcut partea și nu mai este necesară implicarea lui. Singurul mod în care s-ar putea produce nedreptatea ar fi atunci când patronul ar refuza să plătească întregul salariu, sau dacă muncitorul nu ar trebui să ducă la bun sfârșit munca întreprinsă; în astfel de cazuri ar trebui să intervină autoritatea publică, pentru a se asigura că fiecare își obține dreptul cuvenit, dar nu prin alte mijloace.

44. Un om rațional nu va accepta cu ușurință acest tip de argument. A munci înseamnă a te strădui pentru a procura ceea ce este necesar diferitelor scopuri ale vieții și mai ales, pentru respectul de sine. „În sudoarea frunții tale vei mânca pâine” (Gen 3,19). Prin urmare, munca unui om are două caractere. În primul rând, ea este personală, în măsura în care forța ce acționează este legată de personalitate, este proprietatea exclusivă a celui care acționează și i-a fost dată în folosul său. În al doilea rând, munca omului este necesară; căci fără rezultatul muncii, omul nu poate trăi, iar autoconservarea este o lege a naturii, pe care este greșit să nu o iei în considerare. Acum, dacă am considera munca doar în măsura în care este personală, fără îndoială că ar fi dreptul muncitorului să accepte orice fel de salariu; cum este liber să muncească sau nu, este liber să accepte un salariu mic sau chiar deloc. Dar concluzia noastră trebuie să fie foarte diferită. Avem în vedere faptul că munca este necesară și pentru ca acesta să trăiască: aceste două aspecte ale muncii sale sunt separabile în gândire, dar nu în realitate. Păstrarea vieții este datoria obligatorie a fiecăruia, iar a se lipsi de aceasta este o crimă. Rezultă că fiecare are dreptul firesc de a-și procura ceea ce este necesar pentru a trăi, iar săracii nu o pot face în niciun alt mod decât prin ceea ce câștigă prin munca lor.

45. Lăsați muncitorul și angajatorul să încheie acorduri libere și, în special, să convină liber cu privire la salarii. Acestea nu trebuie să fie insuficient pentru a întreține un salariat modest și bine educat. Dacă, din necesitate sau teamă, muncitorul acceptă condiții mai grele pentru că un angajator sau un antreprenor nu îi va permite nimic mai bun, el devine victima forței și a nedreptății. Există întrebări despre modul în care ar trebui să fie, de exemplu, orele de muncă în diferite meserii, măsurile de precauție sanitare ce trebuie respectate în fabrici și ateliere etc. Statul, la care se face apel dacă circumstanțele o impun pentru sancționare și protecție, trebuie să acționeze.

46. Salariul unui muncitor este suficient pentru a-i permite să se întrețină confortabil, pe el însuși, pe soția sa și pe copiii săi. Îi va fi ușor, dacă este un bărbat înțelept, să economisească reducând cheltuielile și să asigure, astfel, o sursă modestă de venit. Legea naturii însăși l-ar îndemna la aceasta. Am văzut că această mare problemă a muncii nu poate fi rezolvată decât asumând ca principiu că proprietatea privată trebuie să fie considerată sacră și inviolabilă. Prin urmare, legea ar trebui să favorizeze proprietatea, iar politica ei ar trebui să fie aceea de a determina cât mai mulți oameni să devină proprietari.

47. Multe rezultate excelente vor urma de aici; în primul rând, proprietatea va deveni cu siguranță împărțită mai echitabil. Căci rezultatul schimbării civile și al revoluției a fost împărțirea orașelor în două clase separate printr-o prăpastie largă. Pe de o parte, partidul care deține puterea prin bogăție; care are în strânsă legătură toată munca și comerțul; care manipulează în folosul său și în scopuri proprii toate sursele de aprovizionare și care nu este lipsit de influență chiar și în administrarea comunității. De cealaltă parte, mulțimea nevoiașă și neputincioasă, bolnavă și rănită cu duhul și mereu gata de tulburare. Dacă oamenii muncitori pot fi încurajați să aștepte cu răbdare să obțină o parte din pământ, consecința va fi că prăpastia dintre bogăția imensă și sărăcia absolută va fi depășită, iar clasele respective vor fi apropiate una de alta. O altă consecință va avea ca rezultat marea abundență a roadelor pământului. Bărbații lucrează întotdeauna mai mult și mai ușor atunci când este vorba de ceea ce le aparține. Ei învață să iubească pământul care cedează ca răspuns la munca mâinilor, nu doar pentru hrană, ci și pentru abundența de lucruri bune pentru ei și pentru cei dragi ai lor. Și un al treilea avantaj ar izvorî de aici: oamenii s-ar agăța de țara în care s-au născut, căci nimeni nu și-ar schimba țara pe una străină, dacă a lui i-ar oferi mijloacele de a trăi o viață decentă și fericită. Cu toate acestea, cele trei beneficii importante pot fi luate în considerare numai cu condiția ca mijloacele unui om să nu fie epuizate de impozitarea excesivă. Dreptul la proprietate privată este derivat din natură, nu de la om; iar statul are dreptul de a controla folosirea sa numai în interesul binelui public, în niciun caz să-l absoarbă în totalitate. Prin urmare, statul ar fi nedrept și crud dacă, sub denumirea de impozitare, ar priva proprietarul privat de mai mult decât este necesar.

48. În ultimă instanță, angajatorii și muncitorii pot ei înșiși să contribuie la problema pe care o tratăm, prin intermediul unor asociații și organizații care oferă ajutor oportun celor aflați în dificultate și care apropie cele două clase. Printre acestea pot fi enumerate societățile de ajutor reciproc; diverse fundații binevoitoare înființate de persoane particulare pentru a întreține cauzele muncitorului, văduvei sau orfanilor, în caz de nenorocire bruscă, în caz de boală și în caz de deces; instituții pentru bunăstarea băieților și fetelor, a tinerilor și a celor vârstnici.

49. Cele mai importante dintre toate sunt sindicatele muncitorilor, deoarece acestea le includ pe toate celelalte. Istoria atestă ce rezultate excelente au adus breslele de artizani din vechime. Ele au constituit un mijloc de a oferi nu doar avantaje muncitorilor, ci și de a promova în mare măsură progresul artei, așa cum au rămas numeroase monumente drept mărturie. Astfel de uniuni ar trebui să fie potrivite cerințelor acestei epoci – o epocă a educației mai largi, a obiceiurilor diferite și a cerințelor mult mai numeroase în viața de zi cu zi. Este îmbucurător faptul să știm că nu există puține asociații de această natură, formate fie din muncitori singuri, fie din muncitori și angajatori împreună, chiar dacă se dorea ca acestea să devină mai numeroase și mai eficiente. Am vorbit despre acestea de mai multe ori, dar ar fi bine să explicăm aici cât de necesare sunt, să arătăm că există cu adevărat și că ar trebui să-și păstreze organizarea și modul de acțiune.

50. Conștiința propriei slăbiciuni îl îndeamnă pe om să cheme ajutor din afară. Citim în paginile Sfintei Scripturi: „Mai bine doi decât unul, căci au răsplată bună din truda lor. Căci de cad, unul îl ridică pe tovarășul său. Dar vai de cel care este singur, care cade și nu este un al doilea ca să-l ridice!” (Qoh 4,9-10) Și mai departe: „Un frate care este ajutat de fratele său este ca o cetate puternică” (cf. Prov 18,19). Acest impuls natural îi leagă pe oameni în societatea civilă; și tot acest lucru îi determină să se alăture în asociații, care sunt societăți mai mici, reale, deși nu sunt independente.

51. Aceste societăți mai mici și societatea mai mare diferă în multe privințe, deoarece scopul lor este diferit. Societatea civilă există pentru binele comun și, prin urmare, este preocupată de interesele tuturor, în general, și de interesele individuale, în funcție de locul și gradul lor. Se numește o societate publică deoarece, prin acțiunea ei, așa cum spune sfântul Toma de Aquino, „oamenii stabilesc relații în comun unii cu alții în formarea unei comunități”^[8]. Dar societățile care se formează sunt denumite private, și pe bună dreptate, deoarece scopul lor imediat este avantajul privat al asociațiilor. „Acum, o societate privată”, spune din nou sfântul Toma, „este una formată în scopul realizării unor obiective private; ca atunci când doi sau trei intră în parteneriat în vederea comerțului în comun”^[9]. Societățile private, deși există în cadrul corpului politic și fac parte în mod individual din comunitate, nu pot fi interzise de autoritatea publică. Căci a intra într-o „societate” de acest fel este dreptul natural al omului; iar statul are rolul de a proteja drepturile naturale, nu de a le distruge; și dacă le interzice cetățenilor săi să formeze asociații, contrazice însuși principiul propriei sale existențe, căci atât respectiva asociație, cât și statul există în virtutea aceluiași principiu, și anume tendința naturală a omului de a locui în societate.

52. Există, fără îndoială, ocazii când se cuvine ca legea să intervină pentru a preveni formarea anumitor asociații, cum ar fi atunci când bărbații se unesc în scopuri care sunt în mod evident rele, ilegale sau periculoase pentru stat. În astfel de cazuri, autoritatea publică poate interzice în mod întemeiat constituirea unor astfel de asociații și le poate dizolva dacă acestea există deja. Dar trebuie luate toate măsurile de precauție pentru a nu încălca drepturile indivizilor și pentru a nu impune reglementări nerezonabile sub pretextul unui folos public. Căci legile unesc numai atunci când sunt în conformitate cu rațiunea dreaptă și, prin urmare, cu legea veșnică a lui Dumnezeu^[10].

53. Și aici amintim confraternitățile, societățile și ordinele religioase care au apărut prin autoritatea Bisericii și evlavia oamenilor creștini. Analele fiecărei națiuni, până în zilele noastre, mărturisesc ceea ce au realizat pentru rasa umană. Este de necontestat faptul că numai din rațiune asemenea asociații, fiind ireproșabile în obiectivele lor, sunt aprobate de legea naturii.

În aspectul lor religios, pretind că sunt responsabile numai în fața Bisericii. Prin urmare, conducătorii statului nu au drepturi și nici control asupra lor; dimpotrivă, este de datoria statului să le respecte și să le prețuiască, și dacă este nevoie, să le apere de atacuri. În multe locuri, autoritățile statului au abuzat aceste comunități și au comis numeroase nedreptăți împotriva lor; le-au pus sub controlul legii civile, le-au luat drepturile ca persoane juridice și le-au jefuit de proprietatea. Prin urmare, nu ne putem abține să nu deplângem o astfel de problemă ca fiind nedreaptă și plină de rezultate rele; și cu atât mai mult deplângem pentru că, în momentul în care legea proclamă că asocierea este liberă pentru toți, vedem că societățile catolice, oricât de pașnice și utile ar fi, sunt împiedicate în orice fel, în timp ce libertatea maximă este acordată indivizilor ale căror scopuri sunt în același timp vătămătoare religiei și periculoase pentru binele comunității.

54. Asociațiile de orice fel, și în mod special cele ale muncitorilor, sunt mult mai comune decât până acum. În ceea ce privește multe dintre acestea, nu este nevoie să ne întrebăm de unde izvorăsc, care este obiectul lor sau care sunt mijloacele pe care le implică. Acum, există o mulțime de dovezi în favoarea opiniei că multe dintre aceste societăți sunt în mâinile unor lideri secreți și sunt gestionate pe principii proaste – în conformitate cu creștinismul și bunăstarea publică; și că ei fac tot posibilul pentru a ajunge la îndemâna lor întregul câmp al muncii și forțează muncitorii fie să li se alăture, fie să moară de foame. În aceste împrejurări, muncitorii creștini trebuie să facă unul din aceste două lucruri: fie să se alăture asociațiilor în care religia lor va fi expusă pericolului, fie să formeze asociații între ei și să-și unească forțele, astfel încât să elimine, cu mult curaj, jugul unei asupriri atât de nedrepte și intolerabile. Nimeni care nu dorește să expună binele omului la riscuri extreme nu va ezita să spună că a doua alternativă ar trebui adoptată prin toate mijloacele.

55. Demni de laudă sunt acei catolici – și nu sunt puțini – care, înțelegând cerințele vremurilor, s-au străduit, prin diferite întreprinderi și eforturi, să îmbunătățească starea clasei muncitoare. Ei și-au asumat cauza muncitorului și nu au cruțat eforturile pentru a îmbunătăți starea atât a familiilor, cât și a indivizilor. Au dorit să răspândească un spirit de echitate în relațiile dintre angajatori și angajați; să păstreze înaintea ochilor preceptele datoriei și legile evangheliei – acea evanghelie care, înțelegând-o, tinde să stabilească armonia între interesele divergente și diferitele clase care compun corpul politic. Cu astfel de scopuri vedem oameni remarcabili, întâlnindu-se pentru discuții, pentru promovarea acțiunii și pentru muncă practică. Alții se străduiesc să unească muncitorii de diferite grade în asociații, să-i ajute cu sfaturile și mijloacele lor și să le permită să obțină locuri de muncă potrivite și profitabile. Episcopii, la rândul lor, își oferă bunăvoința, sprijinul și, cu aprobarea și îndrumarea lor, mulți membri ai clerului, atât seculari, cât și regulari, lucrează asiduu în favoarea interesului spiritual al membrilor unor astfel de asociații. Există și catolicii binecuvântați cu rodnicie, care, solidari cu salariații, au cheltuit sume mari pentru întemeierea și răspândirea pe scară largă a societăților de beneficii și asigurări, prin care muncitorul poate dobândi fără dificultate datorită muncii sale nu doar multe avantaje, ci și siguranța unui sprijin onorabil. Cât de mult a beneficiat comunitatea de o astfel de activitate variată și serioasă este prea bine cunoscut pentru a ne opri să discutăm. Găsim aici motive pentru cea mai încurajatoare speranță, cu condiția ca asociațiile pe care le-am descris să continue să crească, să se răspândească și să fie bune și înțelepte în administrare. Statul ar trebui să vegheze asupra acestor societăți de cetățeni uniți în conformitate cu drepturile lor, dar nu ar trebui să se concentreze în preocupările lor specifice și în organizarea lor, pentru că lucrurile se mișcă și trăiesc prin spiritul care le inspiră și pot fi ucise de strângerea aspră a unei mâini din afară.

56. Pentru ca o asociație să-și poată desfășura activitatea în armonie, acțiunea, administrația și guvernarea ei trebuie să fie ferme și înțelepte. Toate aceste societăți, fiind libere să existe, au dreptul suplimentar de a adopta regulile și organizările care pot conduce cel mai bine la atingerea obiectivelor lor. Nu considerăm că este posibil să intrăm în detalii minuscule referitoare la subiectul organizării; acest lucru trebuie să depindă de caracterul național, de practică și experiență, de natura și scopul muncii care trebuie efectuate, de sfera diferitelor meserii și locuri de muncă și de alte circumstanțe de fapt și de timp.

57. Pentru a rezuma, deci, putem stabili drept o lege generală și de durată ca asociațiile muncitorilor să fie organizate și conduse astfel încât să furnizeze cele mai bune și mai potrivite mijloace pentru a realiza ceea ce se urmărește, adică: pentru a ajuta fiecare membru să-și îmbunătățească starea în trup, suflet și proprietate. Acestea trebuie să acorde o atenție specială îndatoririlor religiei și moralității, iar îmbunătățirea socială ar trebui să aibă în vedere acest lucru; în caz contrar, și-ar pierde în întregime caracterul special și ar sfârși prin a deveni puțin mai bune decât acele societăți care nu țin cont de religie. Ce avantaj poate avea un muncitor să obțină prin intermediul unei societăți bunăstare materială, dacă își pune în pericol sufletul din lipsa hranei spirituale? „Așadar, ce-i folosește omului să câștige lumea întreagă, dacă își pierde sufletul?” (Mt 16,26) După cum ne învață Domnul nostru, este semnul sau caracterul care deosebește creștinul de păgân. „Căci pe toate acestea le caută neamurile păgâne; dar Tatăl vostru ceresc știe că aveți nevoie de toate acestea. Căutați mai întâi împărăția lui Dumnezeu și dreptatea lui și toate acestea vi se vor adăuga!” (Mt 6,32-33) Asociațiile noastre trebuie să privească mai întâi la Dumnezeu; să lase învățătura religioasă să ocupe primul loc, fiecare fiind învățat cu grijă care este datoria lui față de Dumnezeu, ce trebuie să creadă, în ce să spere și cum trebuie să-și realizeze mântuirea; și toți să fie avertizați și întăriți cu o grijă deosebită împotriva principiilor greșite și a învățăturii false. Omul muncitor să fie îndemnat și condus la închinarea lui Dumnezeu, la practicarea stăruitoare a religiei și, printre altele, la sfințirea duminicilor și a zilelor sfinte. Să învețe să respecte și să iubească Sfânta Biserică, Mama comună a tuturor; și deci să se supună poruncilor Bisericii și să frecventeze sacramentele, deoarece acestea sunt mijloacele rânduite de Dumnezeu pentru a obține iertarea păcatului și pentru a duce o viață sfântă.

58. Bazele organizației fiind astfel puse în religie, în continuare, trecem la clarificarea relațiilor membrilor între ei, pentru ca aceștia să trăiască împreună în armonie și să meargă înainte cu prosperitate și cu rezultate bune. Funcțiile și sarcinile societății ar trebui împărțite pentru binele societății însăși, în așa fel încât diferența de grad sau de statut să nu interfereze cu unanimitatea și bunăvoința. Cel mai important este ca deținătorii de funcții să fie numiți cu prudența și discreția cuvenită, iar sarcina fiecăruia să fie planificată cu atenție, pentru ca niciun membru să nu sufere prejudicii. Fondurile comune trebuie administrate cu strictă onestitate, astfel încât un membru să poată primi asistență proporțională cu nevoile sale. Drepturile și îndatoririle angajatorilor, în comparație cu drepturile și îndatoririle angajaților, ar trebui să facă obiectul unei examinări atente.

Dacă s-ar întâmpla ca fie un maestru, fie un muncitor să se creadă vătămat, nimic nu ar fi mai de dorit decât să fie numit un comitet, compus din membri capabili și de încredere ai asociației, a căror sarcină ar fi în conformitate cu regulile asociației, pentru a rezolva disputa. Printre diversele scopuri ale unei societăți, unul ar trebui să fie încercarea de a asigura o furnizare continuă de muncă în orice moment și anotimp; precum și să creeze un fond din care membrii să poată fi ajutați efectiv în nevoile lor, nu numai în caz de accident, ci și în caz de boală, bătrânețe și suferință.

59. Asemenea reguli și reglementări, dacă sunt respectate de bunăvoie de toți, vor asigura suficient bunăstarea celor mai puțin înstăriți; în timp ce astfel de asociații ale catolicilor sunt sigure că vor fi productive și vor aduce prosperitate statului. Anii trec, evenimentele unui secol seamănă cu cele ale altuia, pentru că ele sunt conduse de providența lui Dumnezeu, care stăpânește cursul istoriei în conformitate cu scopurile sale de a crea rasa umană. Ni se spune că a fost aruncat ca un reproș asupra creștinilor din vremurile timpurii ale Bisericii că un număr mai mare dintre ei trebuiau să trăiască prin cerșit sau prin muncă. Totuși, deși lipsiți de bogăție și influență, ei au sfârșit prin a câștiga de partea lor favoarea celor bogați și bunăvoința celor puternici. S-au arătat harnici și pașnici, stăpâniți de dreptate și, mai presus de toate, legați împreună în dragoste frățească. În prezența unui asemenea mod de viață și a unui astfel de exemplu, prejudecățile au cedat, limba relei-voințe a fost redusă la tăcere, iar legendele mincinoase ale superstițiilor antice au cedat încetul cu încetul adevărului creștin.

60. În momentul de față, starea claselor muncitoare este o problemă stringentă și nimic nu poate prezenta un interes mai mare pentru toate clasele statului decât acela că ar trebui soluționată corect și rezonabil. Dar va fi ușor pentru muncitorii creștini să o rezolve corect dacă vor forma asociații, vor alege călăuzitori înțelepți și vor urma calea care-i avantajează pe ei înșiși și bunăstarea comună ce a fost călcată de părinții lor înainte. Prejudecata, cu adevărat, este puternică, la fel și lăcomia de bani; dar dacă sensul a ceea ce este drept nu este înăbușit în mod deliberat, concetățenii lor vor avea cu siguranță un sentiment de bunăvoință față de oamenii pe care îi consideră serioși în ceea ce privește munca lor și care preferă un lucru atât de drept și simplu: câștigul și caracterul sacru al datoriei față de orice altă considerație.

61. Și un mare avantaj ar rezulta din lucrurile pe care le descriem; ar exista mult mai multă valoare pentru speranța și probabilitatea de a aduce la cunoștința muncitorilor datoria care o au: fie au renunțat cu totul la credință, fie valorile vieții sunt în contradicție cu principiile ei. Astfel de bărbați simt, în cele mai multe cazuri, că au fost păcăliți de promisiuni goale și înșelați de pretexte false. Ei nu pot decât să înțeleagă că angajatorii lor înțelepți îi tratează prea des cu inumanitate și cu greu le pasă de ei în afara profitului pe care îl aduce munca lor; și dacă aparțin vreunei uniuni, probabil că este una în care există, în loc de caritate și iubire, acea ceartă care însoțește sărăcia atunci când nu este susținută de religie. Aceste asociații catolice sunt importante, ajutându-i să iasă din dificultăți, invitându-i la tovărășie și primindu-i pe rătăcitorii care se întorc, într-un refugiu unde își pot găsi odihna în siguranță.

62. V-am spus acum, venerabili frați, cine sunt persoanele și care sunt mijloacele prin care trebuie rezolvată această problemă grea. Fiecare să lucreze la partea lui, și asta imediat, ca nu cumva răul, care este deja atât de mare, să devină fără remediu. Cei care conduc comunitățile ar trebui să se folosească de legile și instituțiile țării; stăpânii și proprietarii bogați trebuie să fie atenți la datoria lor; clasa muncitoare, ale cărei interese sunt în joc, ar trebui să depună toate eforturile legale și adecvate; și întrucât numai religia, așa cum am spus la început, poate folosi resursele sale pentru a distruge răul de la rădăcina lui, toți oamenii ar trebui să fie convinși că principalul lucru necesar este restabilirea moralei creștine, în afară de care toate planurile celor mai înțelepți se vor dovedi puțin folositoare.

63. În privința Bisericii, colaborarea ei nu va lipsi niciodată, indiferent de vreme sau de ocazie; și ea va interveni cu un efect cu atât mai mare cu cât libertatea sa de acțiune este mai neîngrădită. Lăsați acest lucru în atenția celor care au rolul de a proteja bunăstarea publică. Fiecare slujitor al religiei sfinte trebuie să-și folosească întreaga energie a minții și toată puterea de rezistență. Mișcați de autoritatea voastră, venerabili frați, și însuflețiți de exemplul vostru, ei nu ar trebui să înceteze să îndemne oamenii din fiecare clasă, cei de înaltă poziție, precum și pe cei smeriți, la doctrinele evanghelice ale vieții creștine; prin toate mijloacele aflate în puterea lor, ei trebuie să se străduiască să asigure binele poporului; și mai presus de toate, trebuie să prețuiască cu seriozitate și să încerce să trezească în alții caritatea, stăpâna și regina virtuților. Căci rezultatele fericite după care tânjim cu toții trebuie să fie aduse în principal de revărsarea din belșug a carității; a acelei adevărate carități creștine care este împlinirea întregii legi evanghelice, care este întotdeauna gata să se sacrifice de dragul altora și este cel mai sigur antidot al omului la mândria lumească și la iubirea nemoderată de sine; acea caritate a cărei slujbă este descrisă și ale cărei trăsături asemănătoare lui Dumnezeu sunt conturate de Apostolul Paul în aceste cuvinte:

Iubirea este îndelung răbdătoare, iubirea este binevoitoare, nu este invidioasă, iubirea nu se laudă, nu se umflă. Ea nu se poartă necuviincios, nu caută ale sale, nu se mânie, nu ține cont de răul primit. Nu se bucură de nedreptate, ci se bucură de adevăr. Toate le suportă, toate le crede, toate le speră, toate le îndură (1Cor 13,4-7).

64. Fiecăruia dintre voi, venerabili frați, clerului și poporului vostru, ca o dovadă a milostivirii lui Dumnezeu și ca un semn al afecțiunii noastre, cu dragoste în Domnul, dăruim binecuvântarea apostolică.
Dată la „Sf. Petru” din Roma, a cincisprezecea zi a lunii mai 1891, al paisprezecelea an al pontificatului nostru.

[1] Toma de aquino, Summa theologiae, II^a-II^ae, q. x, art. 12
[2] Toma de aquino, Summa theologiae, IIa-IIae, q. lxvi, art. 2.
[3] Toma de aquino, Summa theologiae, IIa-IIae, q. xxxii, a. 6.
[4] GriGore cel mare, Hom. in Evang., 9, n. 7 (PL 76, 1109B).
[5] TerTulian, Apologeticus, cap. 39; PL1, 533A
[6] Toma de aquino, Summa theologiae, II^a-Il^ae, q. lxi, art. l, ad 2m.
[7] Toma de aquino, „On the Governance of Rulers”, 1,15 în Opera omnia, ed. Vives, vol. 27, 356.
[8] Toma de aquino, „Contra impugnantes Dei cultum et religionem”, Part 2, ch. 8, în Opera omnia, ed. Vives, vol. 29, 16.
[9] Toma de aquino, „Contra impugnantes Dei cultum et religionem”, 16.
[10] Cf. Toma de aquino, Summa theologiae, I^a-II^ae, q. xciii, art. 3, ad 2m.